曹操最是谁
曹操是个色鬼，妻妾成群，还凭着势力到处拈花惹草。在征战袁袁绍时，曹丕先入为主 占了甄氏，要不然曹操也会纳为已有，那么，曹操、曹丕、曹植都会围着甄氏演绎出许多风流韵事来。曹操始终惦念着大乔、小乔，但终未如愿。有人说他可能很爱卞氏夫人，夫人给他生了四个儿子，曹丕、曹璋、曹丕都是很优秀的。只是因子获宠，并非真爱，起码不是最爱。那么他最爱谁呢？
曹操最爱的其实是张济之妻，张绣之婶母邹氏。要说张绣投降了曹操，对于曹操来说不战而屈人之兵，善之善者也！他一见邹氏着迷，立即纳为宠妾，帐内，石榴裙下，鸳鸯枕上，乌山云雨，把什么都忘了。当时他考虑到了没有？这是很危险的，张绣新降，人心叵测，辱其婶母，张绣那张脸往那里放。张绣难道没有儒家士大夫的观念，士可杀之，不可辱之。他应该考虑到，但他太爱邹氏了。人说他很爱卞氏夫人，这时想到是什么？卞氏夫人色不及邹氏，他爱邹氏胜过了爱卞氏。
这一宠爱，让他神魂颠倒，失去理智，最后付出了残重代价。长子曹昂为救他而身亡，爱侄曹安民为给他纳邹氏而毙命。最教他哀叹的是把一个大将典韦折了。典韦如果不死，很可能要让呂布、关羽、张飞、赵云诸雄逊色。曹操虽在哀叹但从不说一星半点怨恨邹氏的话题。
曹操爱邹氏所付出的代价，要比他爱所有的妻妾，包括卞氏夫人在内耍多得多，所以他爱邹氏胜过他所有的女人。
曹仁，夏侯惇谁的武功厉害
曹仁与夏侯惇都是曹操起兵初期就开始追随的子弟兵将领，武功都不错，带兵打仗的能力都很强，曹操对他们都很信任和偏爱。
但曹操唯才是举，量才而用，绝不会任人唯亲，他们的军阶和爵位都是依靠自己的战功取得。
谁的能力更好一些，实在不好说，但从他们的职位、得到的封赏来看，豹眼认为，夏侯惇的能力应该在曹仁之上。
一为进攻前锋，一为防御后卫。
曹操起兵之初，二人就追随，曹操任命二人的职位，就看出了不同。
诸夏侯曹传：太祖初起，惇常为裨将，从征伐。太祖行奋武将军，以惇为司马，别屯白马，迁折冲校尉，领东郡太守。
曹操开始建立自己的子弟兵，就经常任命夏侯惇为裨将军。
这个级别并不是很高，但一般也是经过许多次战斗或者立下大功才能得到。张辽投降曹操以后，赐爵关内侯，拜中郎将，之后数有战功，才升迁为裨将军。
于禁在曹操入主兖州时就跟从了曹操，屡有战功，直到官渡之战决战前夕，因为多次击败袁绍的进攻，才得以被拜为裨将军。
徐晃是在投奔曹操以后，攻打卷县、原武的贼寇，大获全胜，升任裨将军。
张辽、于禁、徐晃等人，都是经过累累战功才得以升为裨将军，而夏侯惇一开始跟从曹操征战，就被拜为裨将军，这不是一般的器重。
曹操联络关东诸侯董卓，自己代理奋武将军，任命夏侯惇为司马。
司马一职，仅次于将军，主管军事，相当于现在的参谋长，可以说，初期夏侯惇的地位仅次于曹操。
折冲校尉，更不一般。折冲，起源于折冲骑，是古代一种战车，其名字的来历是因为它能够抵御、遏制敌人的冲锋。
曹操任命夏侯惇为折冲校尉，主要职责还是为曹操大部队提供战役保障及保障根据地的安危。
董卓失败，曹操经过苦战得到了东郡，就命夏侯惇代理东郡太守。
曹操征讨徐州陶谦，让夏侯惇留守兖州，张邈、陈宫等人背叛曹操，引领吕布入主兖州，是夏侯惇与荀彧、程昱等人死战，才保住了鄄城、范、东阿三县，为曹操保住了立锥之地。
多数情况下，曹操外出征战，夏侯惇留守大后方。
博望坡之战，刘备趁曹操远征袁氏兄弟时偷袭许都，曹操不能分身，就命夏侯惇带领于禁、李典去阻击刘备。
这是曹操初期对于夏侯惇的使用情况，足以看出，夏侯惇是曹操起兵初期最为倚重的人。
诸夏侯曹传：（仁）少好弓马弋猎。后豪杰并起，仁亦阴结少年，得千余人，周旅淮、泗之间，遂从太祖为别部司马，行厉锋校尉。
曹仁也很生猛，曹操起兵时，曹仁已经在淮、泗之间集结了上千人的队伍。曹仁跟随曹操起兵，被任命为别部司马。
这个别部司马，也是有说法的。曹操自己直接招募的部队作为一部，由夏侯惇为司马，掌管军内事务。而曹仁自己有直属的，曹操就把他作为别部，任命曹仁为别部司马，主管军内事务。这与刘备投奔公孙瓒之后，被任命为别部司马差不多。
从这里就可以看出，曹操对于二人使用上的区别。曹操的直属部队由夏侯惇带领，曹仁还是统带自己原来的部队，这并非是出于信任问题，更是一个管理部队的方法。
曹仁同时被任命为厉锋校尉，这个厉锋校尉，一般是作为曹操的前锋骑兵部队。战役之前，往往都是曹仁作为前锋出战。
张辽、关羽投降曹操之后，官渡之战前期的白马之战，二人作为前锋率先出击，关羽秒杀颜良。
作为前锋，其战斗力是绝对没有问题的，如果战斗力不足失去了锐气，那可是兵家之大忌。
但作为主帅，特别是像曹操这样替自己打天下的主帅，自己看家的家底，一般不会放在前锋上使用。这就是大决战，几乎看不到夏侯惇的身影。
作为曹操整个大兵团的预备队，夏侯惇并不是不重要，反而是特别关键。
夏侯惇一般作为曹操的大后方保障，曹仁一般作为曹操前锋出战，这也是曹操对于二人使用的不同。
太祖平黄巾，迎天子都许。仁数有功，拜广阳太守。
曹操奉迎汉献帝迁都许县之后，曹仁因为数有战功，被拜为广阳太守。
无论从时间来看，还是重要性上，曹仁这个广阳太守，比起夏侯惇那个东郡太守，都要差一些了。东郡那是曹操的中央根据地，跟红都瑞金、宝塔延安差不多。
太祖平河北，为大将军后拒。邺破，迁伏波将军，领尹如故，使得以便宜从事，不拘科制。
曹操在濮阳击败吕布，重新夺回兖州之后，就任命夏侯惇为河南尹，把根据地所有政务都交给了夏侯惇。
曹操平定河北期间，夏侯惇一直为曹操大军断后，为曹操提供保障。邺城被曹操攻破之后，夏侯惇升任伏波将军，但仍代理河南尹，并且给与他便宜行事的权力，不必拘泥于科制。
夏侯惇给人的感觉总是吃败仗，其原因就是为了保障曹操大军的行动，夏侯惇必须做出牺牲。
世人感觉夏侯惇有些窝囊，可曹操心里门清哦。还真不能仅仅以胜败来看待一个人的能力和功劳，有时候一场败仗，或许起到的作用更大。
这也是夏侯惇总吃败仗但封赏却不少，甚至比别人多的原因。
这足以说明，夏侯惇是曹操最信任的人，这不仅仅出于他的忠诚度，也在于其能力和勇猛。把后背交给夏侯惇，曹操是最放心的。
曹操同样把驻守南郡、襄樊这样的重任交给曹仁，同样是驻守，看似是防御，但南郡、襄樊都是最前线，那是在进攻的位置上，而且此时的曹操，基本盘还不大，还处在积极进攻的阶段。
建安二十一年（216年），夏侯惇跟随曹操征讨孙权，无功而返，曹操撤军，留夏侯惇都督二十六军，留居巢县。
此时，三足鼎立的局势已经形成，孙权的势力又在刘备之上，在孙权方向，急切之下也难以短时期内平定，能够守得住也就很不错了。
曹操下一步的战略已经放在了经营西北战局，主要进攻方向是襄樊、汉中，夏侯惇所处的位置，又成了曹操行动的大后方。只要夏侯惇不出现大的问题，曹操就可以安心对付刘备。
就整体而言，夏侯惇多处在保障曹操后方安危方面，而曹仁多处在曹操进攻的位置上。
从职位、封赏来看，夏侯惇也比曹仁要高一些。
建安二十年（215年），依据夏侯惇前后功劳，增加封邑一千八百户，总共二千五百户。
曹操主政时期，经济因为战事频繁被破坏严重，封赏一般不超过二千户，夏侯惇几乎是特例。
曹丕即王位后，拜夏侯惇为大将军，但几个月后，夏侯惇病逝。
没有看到曹仁在曹操时期封邑有多少，《曹仁传》记载，曹丕即王位后，拜曹仁为车骑将军，增邑二千户，并之前封邑共三千五百户。
也就是说，曹丕未继位前，曹仁的封邑是一千五百户，比夏侯惇足足少了一千户。而且曹丕继位后，夏侯惇被任命为大将军，曹仁是车骑将军，也有区别。
豹眼认为，我们完全没有必要去硬性比较夏侯惇与曹仁的能力和武功值，应该相信曹操父子不是傻瓜，不会拿自己的霸业随便送人情。没有绝对的公平，但起码职位、爵位和封邑还是大致能说明大多数人的能力的。
不过这一点，还是应当把诸夏侯曹及五子良将分开来说，毕竟血浓于水，任何人都会区别对待的。
诸夏侯曹与五子良将对比，忠诚度要高于能力；但在诸夏侯曹及五子良将各自内部，还是要看能力的。
忠诚度及亲密度来看，夏侯惇也胜曹仁一筹
《曹瞒传》认为，曹操的父亲曹嵩是夏侯氏之子、夏侯惇的叔父，但一般史家并不采信。
曹氏与夏侯氏世代联姻，关系非常密切，跟亲兄弟没啥区别。
曹操被封为魏王之后，所有将领都被任命为曹魏的官职，只有夏侯惇没有。夏侯惇上书曹操，认为这是“不臣之礼”。但曹操认为，自己与夏侯惇同为汉臣，不该委屈夏侯惇为魏臣。但夏侯惇还是极力请求，曹操最后任命汉前将军夏侯惇为魏前将军。
豹眼认为，这一点也可以佐证曹操与夏侯惇并不是族兄弟，而是亲戚，曹仁才是曹操的族兄弟。
作为族兄弟的曹仁，忠诚度没有问题，但这也看出夏侯惇的忠诚度更高，毕竟是异姓兄弟。
二十四年，太祖军于摩陂，召惇常与同载，特见亲重，出入卧内，诸将莫得比也。
建安二十四年（219年），曹操驻军在摩阪，调度各路大军驰援樊城曹仁。曹操经常召见夏侯惇，并让他同自己共乘一辆车，而且允许夏侯惇自由出入曹操的卧室。这在所有将领中，无人能比，这几乎有“一字并肩王”的味道，如果曹操称帝的话，很可能封夏侯惇为王。
此时，曹操已经英雄暮年，考虑最多的恐怕就是安排后事了。
曹操病逝，曹丕继位，任命夏侯惇为大将军不久，夏侯惇就去世了。这说明夏侯惇当时的身体状况并不好，但曹操父子依然给与了夏侯惇重任。曹操父子未必还指望夏侯惇做出啥功绩，更可能是给与夏侯惇一份荣耀。
因此，豹眼认为，无论是职位、爵位和封邑，还是亲密度，都是夏侯惇依靠自己的能力和忠诚度所得。既然这些都在曹仁之上，就说明了夏侯惇的能力也理该在曹仁之上。
这是豹眼的理解，诸位友友可有不同的意见？欢迎赐教！
武庙十哲都有谁
既然能够入列武庙十哲，那都不是一般人，设立武庙最主要的目的是激励官员，为武将树立标杆，告诉百官何为良将，什么样的良将能流芳千古、留名丹青，这与凌烟阁二十四功臣的政治意义如出一辙，所以唐朝才有“诸州武举人上省，先谒太公庙”的规定。其实功过千秋自有后世评说，不是武庙里排个座次就能分以优劣的。既然是出于这种政治目的，那么很多因素就会影响人物的排序，比如儒家思想下的忠与仁，统治者需要这种思想驾驭臣下，那么这就是一个重要标杆，因此就会影响对某个人军事能力的判断。
武庙十哲简介
我们知道唐玄宗时为尊儒而大修文宣王庙，以孔子为奉，四子为配，孔子的十位学生为十哲分列。唐肃宗上元元年（760年），以祭孔子相同的尊奉姜太公为武成王，将太公尚父庙更名成武成王庙，简称为武庙，时以姜太公为奉，张良为副祀配享，含张良在内以历代名将十人坐像分列左右。左列为秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣；右列为汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅。后来唐德宗时期再增祭古今六十四名将，此处不再赘述。
到了宋朝，从太祖开始更改武庙所祭名将，直到宋徽宗时期才大致成定制，此时的张良已经坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左侧为管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李勣；右侧为田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪。由此可见，宋朝拿掉了白起、吴起，增加了范蠡、管仲、郭子仪。
“太祖幸武成王庙，历观两廊所画名将，以杖指白起曰：起杀已降，不武之甚，何为受享于此？命人去之。”——《宋史》
白起是在宋太祖时期便拿掉的名将，后列入七十二名将中，白起之所以被拿掉，赵匡胤的理由是杀降，这与其偷得柴氏后的伪善不无关系，草创之际，树立仁慈的政治形象，以便争取统一战争中的民心向背，白起便成为这种政治造势的牺牲品。白起一生七十余战未尝败绩，他的战术思想就是歼灭敌军有生力量，这与大多数攻城拔寨争夺战争资源的将领不同，是他所开创的战争特色，并不能认为是不仁之举。再者如长平之战的俘虏，不杀之又如何处置？当时秦国的消耗亦是惨重，杀降是为秦王承担了千夫所指的骂名，要说白起唯一的缺陷就是后期不受节制，有失臣节，但与军事能力无关，他应该算是古代史上最会运用围歼战术的将领。
吴起被拿掉的原因可能有两点，一是因为他历仕鲁、魏、楚三国，他担任主帅保鲁国有功、但受鲁穆公猜忌，远投魏国，为魏国打造了特种部队“魏武卒”，夺取秦国河西之地，使秦国百年不敢东进，此后再遭谗言陷害，于是投奔楚国。这些虽有先主不察的委屈，但毕竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其政治才能掩盖了军事光辉，吴起到了楚国之后便一心投入变法事业，与“商鞅变法”、“申不害变法”齐名，楚国通过吴起变法逐渐强大起来，南征百越、北击魏国、拓地千里。可以说吴起的政治光辉完全掩盖了他之前的军事亮点，所以他被请出十哲可以理解。但范蠡同样是政治光辉大于军事亮点的人物，以范蠡挤掉吴起，我觉得还是后世对范蠡评价更高，特别是“忠以为国”的评价更迎合统治者的喜爱。
十哲分析
- 战略家行列
以唐朝所列十哲为例，大致可以将其分为战略大师和战术大师。所谓战略大师就是为国家的军事部署及发展方向做出规划，这里主要代表便是唐、宋、元三朝都奉为配享的张良，他与萧何、韩信并列“汉初三杰”，若说韩信是善于攻城拔地的军事家，那么张良便是出谋划策整体布局的战略家，“运筹帷幄之间，决胜千里之外”说的正是张良。刘邦以汉中为根基，灭三秦定关中，以潼关之险东望中原，这个战略构想便是出于张良。后在形势危急的时候，张良提出的策反英布，委派韩信北击燕赵的迂回战术成为楚汉战争的转折。以及后来定都之事，洛阳成为六国旧人的主推，张良携陈平等人立谏以关中为都，为汉朝的稳定发展提供了基础。
一个战略家的思想格局往往比攻城拔寨更为重要，张良如此，诸葛亮也是如此。蜀汉的发展无一例外的是以“隆中对”为基本国策，这个国策在关羽发动襄樊之战时看到了希望。关羽的襄樊之战在战略上并不存在问题，当时的蜀汉已经夺取汉中，刘封、孟达也将上庸三郡收入囊中，此时若想东西连成一线，惟独需要打通襄樊地区。这个战略一旦形成，蜀国北伐的难度将大大减轻，东部战区的贯通性便可有效牵制魏国西线兵马。可惜关羽操之过急，吴国国策“江东对”又与蜀国重叠在荆州地区，故而背信弃义的夺取荆州。诸葛亮在后期的北伐也并非指向关中，而是锁定在陇右、西羌，这个战略目标也很明显，就是控制关中西锤，取得产马地区，赢得羌人支持。
诸葛亮与张良都是战略家，且都在战争中表现出一个共同点，那就是战略高度远高于实战能力。张良的实战在项羽面前碰壁不少，但好在汉军不缺实战人才；诸葛亮则不同，他需亲自带兵平定西南少数民族，又亲自北伐，虽取得一定成就，但终无回天之力，因此也饱受后世诟病。
- 军事思想家行列
如果说战略家的宏图构想富含更多政治意义的话，那么军事思想家则更切合武将之称，或者说是儒将。在十哲里，孙武的成就应该位列军事思想家之首，这个毫无争议，他被誉为“兵家至圣”、“百世兵家之师”、“东方兵学鼻祖”，按道理说孔子为文圣，孙武应该列为武圣，毕竟孙武是与老子、孔子并列春秋诸子的前三席，在实战方面，文献记载有限，但孙武的一大亮点就是在吴弱楚强的形势对比下，十日武战攻破楚都，至楚几近亡国。孙武的军事思想完全展现在他的著作《孙子兵法》当中，成为古代“兵学圣典”，位列《武经七书》之首，直到今天任然被世界各国学习研究。
田穰苴在历史中的战绩并没有太多记载，但他严厉治军的军事思想被后世树为治军表率。他的军事思想编纪在代表作《司马法》里，但由于年久失传，在后世争议较大。历经唐宋两朝都将其列为十哲，说明其治军思想倍受统治者追捧，但在军事思想家里，兵家四圣恐怕才是最精辟的思想体系，后文逐一介绍。
- 实战军事家
战国四大名将之首的白起，一身七十余战未尝败绩，真正的常胜将军，为秦效力30余年，攻城70余座，亲自指挥的著名战役如伊阕之战破魏韩联军；伐楚之战，攻陷楚都郢城，迫使楚国迁都；长平之战，赵国有生力量全部折损殆尽，一战则国祚走衰。
汉初三杰之一的韩信，明修栈道、暗渡陈仓的策划者；北线迂回战略的执行者，为汉王刘邦擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，时人誉为“国士无双”、“功高无二，略不出世”，并著有《韩信兵法》三篇，收录其军事思想。
高祖每云：“李靖是萧铣、辅公祏膏肓，古之名将韩、白、卫、霍，岂能及也！”——《旧唐书》
唐朝的两位名将李靖、李勣都是开国功勋，也都是唐朝开疆扩土的军事担当，两人在贞观三年（629）对厥的征战中有过合作。李靖的主要战绩是统一战争中平王世充、窦建德、萧铣、辅公祏，对外战争中灭厥、破吐谷浑；李勣比李靖年轻23岁，在随李世民的统一战争中资历较潜，所以主要战绩偏向于统一后的对外战争，他两度击溃薛延陀，后平定碛北，后又破厥、高句丽，在解决高句丽问题以后，李世民评价他说“隋炀帝劳百姓，筑长城以备突厥，卒无所益。朕惟置李世勣于晋阳而边塵不警，其为长城，岂不壮哉！”
乐毅的名声之大，常有后世人杰自比管乐，他最经典的一战发生在公元前284年，时燕国国力弱小，但他联合并统帅燕、赵、楚、韩、魏五国联军攻打强盛的齐国，连下70余城，打的齐国只剩即墨和莒，从此失去争霸的实力。乐毅创造了古代战争史上以弱胜强的著名战例，对长期恃强凌弱的齐国造成震慑，从此不再小觑北燕。
兵家四圣与武庙十哲对比
前文已说过武庙十哲带有很强的政治色彩，所以就无法权衡哪些人名不副实，李靖、李勣二位名将也不敢排除自卖自夸的成分，所以倒不如和历史上流传的兵家四圣做一下对比。历史上对兵家四圣的说法众说纷纭，大致分为以下九个观点：
一、兵圣孙武、亚圣吴起、计圣孙膑、尉圣尉缭；
- 二、兵圣孙武、谋圣鬼谷子、亚圣吴起、次圣孙膑；
- 三、兵祖吕尚、兵圣孙武、亚圣吴起、次圣孙膑；
- 四、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、帝师王翦；
- 五、兵祖吕尚、兵圣孙武、隐圣黄石公、谋圣张良；
- 六、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、兵仙韩信；
- 七、人屠白起、兵仙韩信、战神李靖、武圣岳飞；
- 八、兵祖吕尚、兵宗司马穰苴、兵圣孙武、亚圣吴起；
- 九、兵祖吕尚、兵尊王子成父、兵圣孙武、亚圣吴起。
总结出来一共有：孙武、孙膑、吴起、尉缭、吕尚、司马穰苴、鬼谷子、王子成父、韩信、白起、张良、黄石公、李靖、岳飞、王翦这十五人。除去主祭吕尚，唐朝的武庙十哲与之重叠的有司马穰苴、孙武、张良、李靖、白起、韩信、吴起；没有提名四圣的有诸葛亮、乐毅、李勣这三人。而四圣提名之人未入列武庙十哲的有孙膑、尉缭、鬼谷子、黄石公、王子成父、岳飞、王翦这七人。那就看看这七人中是否能挑选出顶替诸葛亮、乐毅、李勣的人。
首先我们可以排除岳飞，因为他是北宋末期的名将，唐朝设庙时还未出生。其次再排除黄石公和鬼谷子，此二人据传都是隐世高人，传言黄石公是张良的师傅，传授《太公兵法》于张良，张良以此兵书助汉王得天下，在后世的流传下，这本从未面世的兵书被称为天书；鬼谷子则有所不同，他本名王诩，是春秋时期著名的谋略家，著有《鬼谷兵法》，但不见传世，反而是《鬼谷子》一书由其学生根据他的言谈编撰而成，其学生包括纵横家苏秦、张仪，军事家庞、孙膑等五百余人，但历史上却无此人实际战例的记载，《鬼谷子》一书虽然被众多军事家研究，但它主讲“阴阳谋略”，并非兵法。最后，排除王子成父，这主要是由于史料对其记载匮乏，只知其为周桓王之子，为避祸乱逃至齐桓公帐下为将，战绩体现于对少数民族的战争。
如此就剩孙膑、尉缭、王翦三人。孙膑是兵阴阳派的鼻祖代表，他辅佐田忌接连击败名将庞，桂陵之战、马陵之战这两大实战足够验证其军事思想，并留世《孙膑兵法》，以战争规律总结取胜之道，提出“借势”、“必攻”的核心战术思想，对后世影响颇为深远。尉缭与孙膑同门，属于鬼谷子门下，是兵形势派的鼻祖代表，历史上关于其记载不多，他的军事思想主要由《尉缭子》传世于后，得到诸多军事家的推崇，此书也入列《武经七书》，尉缭的军事思想局限于理论上，他本人并无实战经历的记载，所以影响力比孙膑逊色许多。王翦是战国四大名将之一，主要战绩是攻破赵国都城邯郸，扫平三晋地区；统兵60万击败项燕，消灭楚国，《史记》评价他与白起是“尺有所短，寸有所长”，是互补的一对将领。
孙膑、尉缭、王翦三人如果顶替诸葛亮、李勣和乐毅，我个人觉得孙膑毫无争议可以顶替此三者任何一人；尉缭则属于军事理论家，没有实战做基础，所以三者皆无法顶替；王翦是实战型军事家，其个人战绩比李勣、乐毅、诸葛亮都要辉煌，虽属于以强克弱，但也多属于大兵团会战，并深入敌国腹地作战，难度系数并不比乐毅、诸葛亮低，所以王翦顶替三者也不成问题。
如果非要退二进二，那么我选择以孙膑、王翦顶替诸葛亮、李勣。我认为诸葛亮更应该称为战略家，其战略眼光也应得到肯定，但战略构想只有成功才能得到证明，诸葛亮的隆中对和北伐战略双双失效，这只证明诸葛亮鞠躬尽瘁的成仁，并不能证明其军事策略的成功。且在同一时代，军事成就在其之上者如东吴陆逊、周瑜、甚至西晋的羊祜，诸葛亮能够跻身武庙十哲，也多因忠义无双的精神，以及明知不可为而为之的勇气。
李勣则更容易理解，诸葛亮好歹是军政一把抓，劳心劳力，李勣在前期征厥是以李靖为主，他是辅助性质的配合进攻。他的最大功绩是独自做统帅击败薛延陀的少数民族联军，后在贞观二十年安抚并平定了薛延陀内乱。贞观十九年（645），李世民御驾亲征高句丽，以李勣为辽东行军大总管，取得了征辽战役的全面胜利。后从乾封元年（666）至总章元年（668），李勣彻底攻灭高句丽，获得五部近七十万户民，一百七十六座城，唐至此设立安东都护府管辖。这为唐朝开疆扩土贡献不少力量，但相比较王翦的横扫三晋、攻灭楚、赵所得领土又逊色一些。
综上所述，唐朝所立武庙十哲具有较强的政治意义，但不能说名不副实，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的圣贤良将。只能说如果要将此十哲做出替换，我个人觉得以孙膑替换诸葛亮、王翦替换李勣。名单为白起、韩信、孙膑、李靖、王翦；张良、司马穰苴、孙武、吴起、乐毅。
参考资料：《战国策》、《史记》、《旧唐书》、《三国志》、《汉书》
